Skip to main content

Table 3 Frequency of reporting by 80 CHMI programs for 14 performance dimensions (% reporting), including subgroups based on health area, innovation, and legal status

From: Assessing health program performance in low- and middle-income countries: building a feasible, credible, and comprehensive framework

Performance dimension

Total (% reporting)

Subgroup: health area

Subgroup: innovation

Subgroup: legal status

MNCH

Primary care

Family planning and reproductive health

Infectious disease (malaria, TB, HIV/AIDS)

Financial

Provider training

mHealth

Not-for-profit

For-profit

PPP

A. Health Status

A1. Population Coverage

13 %

14 %

9 %

12 %

19 %

18 %

16 %

11 %

17 %

0 %

11 %

A2. Health Output

88 %

77 %

92 %

92 %

89 %

100 %

84 %

86 %

91 %

94 %

72 %

A3. Health Outcome

45 %

64 %

28 %

65 %

56 %

49 %

46 %

40 %

59 %

13 %

39 %

B. Health Access

B1. Affordability

54 %

55 %

56 %

58 %

44 %

67 %

57 %

60 %

63 %

63 %

22 %

B1. Availability

30 %

23 %

31 %

38 %

33 %

33 %

41 %

31 %

30 %

38 %

22 %

B3. Pro-Poor Targeting

23 %

41 %

28 %

31 %

22 %

36 %

19 %

17 %

26 %

25 %

11 %

C. Operations/Delivery

C1. Clinical Quality

26 %

45 %

9 %

42 %

41 %

36 %

30 %

17 %

33 %

19 %

17 %

C2. User Satisfaction

33 %

23 %

38 %

35 %

33 %

38 %

30 %

31 %

39 %

31 %

17 %

C3. Management Quality

30 %

45 %

41 %

42 %

26 %

44 %

30 %

29 %

30 %

31 %

28 %

C4. Economic Efficiency

21 %

14 %

19 %

27 %

30 %

28 %

22 %

20 %

26 %

13 %

17 %

C5. Non-Economic Efficiency

15 %

9 %

6 %

8 %

7 %

18 %

19 %

17 %

15 %

25 %

6 %

C6. Human Resources Supply

58 %

73 %

41 %

77 %

70 %

62 %

100 %

57 %

74 %

25 %

44 %

C7. Political Support

40 %

41 %

34 %

50 %

44 %

49 %

41 %

37 %

39 %

6 %

72 %

C8. Financial Management

84 %

82 %

84 %

81 %

74 %

87 %

84 %

91 %

80 %

94 %

83 %

Summary statistics

Cases (a)

 

22

32

26

27

39

37

35

46

16

18

Minimum

13 %

14 %

6 %

8 %

7 %

18 %

16 %

11 %

17 %

0 %

6 %

Maximum

88 %

82 %

92 %

92 %

89 %

100 %

100 %

91 %

91 %

94 %

83 %

Mean

40 %

44 %

37 %

47 %

42 %

47 %

44 %

39 %

45 %

34 %

33 %

No. in bottom 25 % (b)

 

0

2

0

1

0

0

0

0

4

2

No. in top 25 % (b)

 

2

0

1

1

1

1

0

0

1

1

  1. (a) Numbers within the “health area” and “innovation” subgroups sum to more than 80 cases because some programs engage in multiple activities
  2. (b) “No. in bottom (top) 25 %” indicates number of cases in the 14 performance dimensions in each column that are less than half (more than 1.5 times) the mean percentage in the performance dimension
  3. Implications: Despite substantial variance, most subgroups provide similar frequency coverage, almost all falling within the 50 % range around the mean frequency value for each category. The “for profit” legal status subgroup is the most likely to fall below the 50 % coverage range (4 of 14 categories); no other subgroup has more than two categories that fall below the 50 % coverage range; for-profit programs may have lower reporting rates due to weaker incentives to disclose data that is not considered relevant to their bottom line